Arte e cultura

 

Grandi feste per “Živago” in Italia. A Roma, Firenze e soprattutto Milano. Si festeggia un compleanno importante. I 50 anni dalla sua pubblicazione, avvenuta proprio in Italia ad opera di Feltrinelli; e soprattutto grazie all’intuito e all’opera svolta dietro le quinte di uno dei più geniali slavisti italiani: Pietro Zveteremich. Anche il figlio di Pasternak glielo ha riconosciuto apertamente in un intervista rilasciata al “Corriere della Sera” di due anni fa: «mi sembra giusto ricordare che il vero protagonista fu il traduttore Zveteremich, che per la sua modestia rimase sempre nell’ombra. Fu lui che seppe convincere Feltrinelli della necessità di editare l’opera …».

Oggi viene alla luce per la stessa casa editrice una nuova traduzione a cura di uno slavista diverso e nella quale non entriamo nel merito. Vogliamo invece curiosare nelle vicende che accompagnarono le traduzioni e le edizioni fino al 1994, quando Mondatori, acquistati i diritti da Feltrinelli, pubblica per la collana “Meridiani” la traduzione completamente rivista dallo stesso Zveteremich. Lo slavista, pressato dalle esigenze di immediata pubblicazione, non era soddisfatto della sua prima edizione – anche se lo stesso Boris Pasternak gli aveva scritto che la sua era «la migliore traduzione al mondo». Possiamo dire che per quasi per tutta la vita Zveteremich sia stato inseguito dal desiderio di consegnare ai lettori una versione «filologicamente accertata». Questo desiderio sembrò essere stato appagato nel marzo del 1992 quando porta a termine la nuova traduzione.
Fin qui tutto normale: da un lato un testo da tradurre, dall’altro una persona che ha l’esigenza di perfezionare il proprio lavoro. Se non venissimo a sapere (vedi di seguito i documenti) che quelle edizioni del Dottor Živago che tutti noi abbiamo letto per tanti anni non sono proprio quelle di Zveteremich, ma sono state “riviste” da zelanti operatori delle grandi case editoriali in questione. Senza che l’autore ne fosse a conoscenza? Eh sì! Sembra proprio di sì. Censori dell’industria editoriale hanno compiuto il loro lavoro di adattamento alle esigenze del mercato; sembra infatti che la giustificazione degli interventi sia stata quella di avere «un testo più fruibile dalle masse». Che corrispondesse a quello russo non era poi così importante.
Ci chiediamo ora che cosa significhi quanto scritto nel risvolto di copertina dell’edizione 2007: «come per tutti i grandi classici, si è ritenuto doveroso offrire al lettore una nuova traduzione». Né la traduttrice, Serena Prina nelle sua “Nota alla traduzione” ce lo spiega; si limita a dire che essa si fonda sull’edizione delle Opere complete di Pasternak del 2004, ma non ci dice niente dei criteri eventualmente adottati e del perché si sia giunti alla formulazione di una nuova traduzione; men che meno si fa riferimento al suo predecessore. L’unico criterio sembrerebbe quello della temporalità: la traduzione della Prina segue di 15 anni quella di Zveteremich, quindi meglio così.
Insomma un nuovo versione del prodotto per rilanciare lo stesso prodotto. Quanto successo in passato conta poco. Bisogna andare avanti. E noi invece, lettori consumatori retrò, attendiamo ancora che ci venga restituito il testo “originale” della traduzione del 1992. Sappiamo con certezza della promessa in tal senso fatta dagli editori agli eredi Zveteremich. Promesse da marinaio.